Т.Атаев
Согласно воспоминаниям являвшегося в 1992-1996 гг. руководителем посреднической миссии России, полномочным представителем президента РФ по Нагорному Карабаху, сопредседателем Минской группы ОБСЕ от России Владимира Казимирова, «на начальной фазе карабахского конфликта… раньше всех и больше всех проявляла активность Москва».
1 января 1992 г. Азербайджан и Армению приняли в СБСЕ. Причем СБСЕ (ОБСЕ) попытался сразу же сыграть роль посредника в урегулировании конфликта, 12 февраля направив в регион первую миссию.
Со слов В.Казимирова, принятие обоих государств в ОБСЕ «соответствовало интересам США и других западных держав. Не только из-за того, что те не имели до этого каких-либо позиций в Закавказье, но еще больше потому, что уже тогда были заинтересованы в выдавливании России из этого региона».
После распада СССР геополитическая борьба между Россией и Западом за овладение рычагами воздействия на ситуацию на Южном Кавказе перешла на новую фазу.
В этом контексте «позиционную» завесу приоткрывает помощник личного представителя действующего председателя ОБСЕ по НК в 1998-99 гг. Фолькер Якоби: «Армения и армяне Карабаха предпочитали ООН в качестве форума по урегулированию, так как их исторические «друзья» Россия и Франция являлись членами СБ ООН. По той же самой причине Азербайджан склонялся в пользу СБСЕ, членом которого была его надежная союзница Турция».
Конечно же, «право выбора» Еревана и Баку было минимальным, но Ф.Якоби фактически определил конкретный приоритет интересов в регионе Запада и России. Можно лишь добавить, что связка Армения-Россия существовала не только в рамках ООН, свидетельством чего является нижеследующее. Специалисты, изучающие ситуацию вокруг Южного Кавказа, были осведомлены о т.н. «плане Гобла», названном по имени автора меморандума об обмене Лачинского коридора (Азербайджан), связывающего НК с Арменией, на аналогичный «Мегринский коридор» (Армения), соединяющий Баку с Нахчываном (Пол Гобл — бывший советник администрации США, политолог).
Так вот, согласно данным российского аналитика Владимира Максименко, «по словам автора плана, первый вариант еще в январе 1992 г. был одобрен и поддержан администрацией Дж.Буша-старшего». Этот шаг Вашингтона вполне ясен. В целях «вхождения» и закрепления на Южном Кавказе США нуждались в политической стабильности в регионе.
Вполне возможно, что в качестве одного из вариантов ее обеспечения США как раз и «выдвинули» предложение Гобла. Но также очевидно, что данный план не устраивал Москву, т.к. его осуществление, по словам генерал-майора КГБ в отставке, начальника Управления «С» Первого главного управления (ПГУ) КГБ СССР в 1979-1991 гг. Юрия Дроздова, позволяло Западу пробить «брешь» на линии намечаемого сотрудничества Россия-Армения-Иран-Сирия, что впоследствии может привести к различным вариантам распада Ирана и даже России.
Безусловно, нельзя не согласиться, что при развитии событий «в обменном варианте», с учетом наличия (пусть и на небольшом участке) общей границы Нахчывана с Турцией, между Баку и Стамбулом устанавливалось бы «прямое соединение». А это действительно шло вразрез с интересами Москвы и Тегерана.
В контексте вышеизложенного несколько с иных позиций может оцениваться появившийся еще в 1988 г. первый план территориального обмена на «карабахском поле». Так, к концу 1988 г. группа московских ученых выступила практически с идентичным гобловскому предложением, озвученным академиком Андреем Сахаровым (обмен армянонаселенных пунктов Азербайджана на азербайджанонаселенные Армении).
Причем для его продвижения он выехал в Закавказье. Но именно в преддверии визита академика началась массовая насильственная депортация азербайджанского населения из Армении. И план благополучно приказал долго жить. Так что представление в начале 1992 г. очередного предложения «об обмене» не могло не сигнализировать об очередной угрозе «территориально-демографического» поражения Азербайджана.
Совбез РФ Ю.Скоков возглавил в апреле 1992 г., но, согласно российским источникам, он был «осенью 1991 г. назначен секретарем комиссии при президенте по разработке предложений, структуре и порядку деятельности Совета безопасности РСФСР — членом Госсовета РСФСР». И «ряд мер военно-политического характера» на Южном Кавказе действительно были осуществлены, причем, что довольно симптоматично, в унисон с одобрением вашингтонской администрацией плана Гобла. Поэтому все происходившее с того периода в зоне армяно-азербайджанского противостояния видится четко направляемым и управляемым.
6 января 1992 г. НК провозгласил никем не признанную независимость. 15 января армянская сторона захватила деревню Кяркиджахан Шушинского района. 28 января 1992 г. ракетой «земля-воздух» сбили рейсовый гражданский транспортный вертолет Агдам-Шуша.
Российский исследователь участия авиации в боевых действиях, в т.ч. и на Кавказе, Михаил Жирохов свидетельствовал: «28 января 1992 г. гражданский Ми-8 азербайджанской авиакомпании «Азал» совершал полет из Агдама в блокированный армянами город Шушу в Карабахе, имея на борту 30-40 человек. При заходе на посадку вертолет был поражен ракетой ПЗРК и рухнул в стороне от жилых кварталов. ВСЕ (выделено М.Жироховым. — Авт.) находившиеся на борту погибли».
Жирохов не уточнил, однако, что основную часть погибших пассажиров составили эвакуируемые из зоны боевых действий азербайджанские женщины и дети. Бакинский журналист Керим Керимли дополнил печальнейшую картину, отметив, что «погибли 44 мирных жителя. И мы, журналисты, наряду с жителями Шуши в тот день собирали останки человеческих тел на склонах горы, на ветвях деревьев». А 12 февраля армянская сторона полностью разграбила и сожгла села Малыбейли и Гушчулар Шушинского района.
Вспоминает российский писатель-публицист, петербуржец Юрий Помпеев: «Мне, русскому литератору, стало очевидно, что готовится, как и в январе 1990 г., массовое кровопролитие в Азербайджане. «Радио, ТВ, многие газеты ежедневно нагнетают антиазербайджанские страсти, — писал я в телеграмме на имя Бориса Ельцина и Руслана Хасбулатова в воскресенье 26 января 1992 г. — Посредничества не получилось. Ясно, что под эгидой России готовится кровавая расправа в Карабахе, брошенном на произвол боевиков и особого полка России». Призывал российские власти вывести из Ханкенди (Степанакерта) 366-й полк и предотвратить готовящуюся бойню» (под 366-м полком подразумевается дислоцированный в тот период в Степанакерте мотострелковый полк бывшей Советской армии, получившей к тому времени звучное наименование «Объединенные вооруженные силы СНГ»)».
Апофеозом же этой, фактически санкционированной «хроники объявленного убийства» явилась трагедия, происшедшая в азербайджанском городе Ходжалы. В рамках вышерассмотренного геополитического аспекта выбор «объекта» для нападения был далеко не произвольным и не случайным. Эта местность, находясь в центре НК, как бы разделяла его на две части, связывая при этом дорогу Агдам-Шуша. Кроме того, в Ходжалы располагался единственный работоспособный аэропорт, стратегическое значение которого для налаживания постоянной и беспроблемной связи между Ереваном и сепаратистами в Ханкенди трудно было переоценить.
Ходжалинская трагедия (свидетельства)
Юрий Гирченко, служивший с 1989 г. по август 1992 г. в дислоцированном в г.Агдаме отдельном инженерно-саперном батальоне СА, свидетельствует, что «в 23.00 начался двухчасовой массированный артобстрел города (Ходжалы. — Авт.) из танков, БМП, БТР и модифицированных установок «Алазань». Затем с часа ночи до четырех часов утра армянские вооруженные отряды начали наступление на город…К пяти часам утра в городе вспыхнул большой пожар. Горел почти весь город».
Однако в докладе российского правозащитного центра «Мемориал» делается важнейшее уточнение: «В штурме города принимали участие боевые машины 366-го полка СА с экипажами». Следовательно, в операции участвовали воинские подразделения центрального подчинения (14 февраля 1992 г. верховным главнокомандующим ВС СНГ стал последний министр обороны СССР Е.Шапошников). Справедливости ради нужно признать, что Ю.Гирченко не отрицает участия 366-го полка в атаке. Но с его слов выходит, что подразделение было «представлено» в событиях исключительно военнослужащими армянской национальности. Но даже и в этом случае факт тандема армянских сил и армии СНГ — налицо.
В докладе «Мемориала» отмечается, что «по утверждению официальных лиц НКР, для выхода мирного населения из Ходжалы был оставлен свободный коридор». Аспект «коридора для мирных жителей» являлся «броней» от обвинений в расправе над мирными жителями.
Но тот же Ю.Гирченко раскрывает реальную картину: «Еще до начала артобстрела армяне кричали в громкоговорители, установленные на БТР, о том, что создан «свободный коридор» для выхода населения из Ходжалы в сторону Агдама…Вскоре после начала штурма часть населения стала покидать город, пытаясь уйти в направлении Агдама…Был второй пост, о существовании которого азербайджанцы не подозревали. И с этого поста с близкого расстояния армяне начали из пулеметов расстреливать ходжалинских беженцев. Причем убивали без разбора как вооруженных, так и безоружных азербайджанцев. Убивали как взрослых, так и детей, как молодых, так и стариков. Дорога постепенно превращалась в кроваво-снежное месиво, усеянное трупами людей. Около армянского села Нахичеваник беженцы попали под шквальный огонь армянских БТР. Окровавленные трупы лежали вповалку, друг на друге…Но был еще и второй поток беженцев…Их тоже обстреливали армяне…».
И далее: «Среди этого потока армяне брали заложников, при этом некоторых из них убивали на месте, а азербайджанским омоновцам топорами рубили головы. Кое-кому из заложников выкалывали глаза, отрезали уши, скальпировали, а потом уже убивали…Многие беженцы сбились с пути и просто замерзли по дороге. А те, кто все-таки добрались до Агдама, были с сильными обморожениями».
Свидетельство известного российского журналиста «горячих точек» Юрия Романова: «Отчаявшись получить какие-нибудь сведения в штабе, я отправляюсь к госпитальному поезду… Было 26 февраля 1992 г… Одна за другой к перрону подъезжают машины с горящими фарами, и с них сгружают уж совсем непривычных раненых: женщин, детей и стариков. Мужчин почти нет… — Откуда привезли? — спрашиваю очумевшего водителя. — Ходжалы… — машет он рукой».
Романов принял решение сразу же лететь в зону трагедии: «Мы прыгаем в вертолет…Я выглядываю в круглое окошко и буквально отшатываюсь от неправдоподобно страшной картины. На желтой траве предгорья…лежат мертвые люди… Площадь… усеяна трупами женщин, стариков, старух, мальчиков и девочек всех возрастов… Глаз вырывает из месива тел две фигурки — бабушки и маленькой девочки… Ноги у них почему-то связаны колючей проволокой, а у бабушки связаны еще и руки. Обе застрелены в голову… Пусть простит меня читатель. Но то, что видели мои глаза и слышали уши, не может передать мой бедный язык».
Вышеизложенное подтверждается и расследованием «Мемориала»: «Беженцы, идущие по «свободному коридору» на территории, примыкающей к Агдамскому району Азербайджана, были обстреляны, в результате чего много людей погибло…Несколько десятков трупов имели следы глумления. Врачами санитарного поезда г. Агдама зафиксировано не менее четырех скальпированных тел, одно тело с отрезанной головой…Из заключений экспертов следует, что причиной смерти 151 человека были пулевые ранения, 20 человек — осколочные ранения, 10 человек — удары тупым предметом… Обстрелам подвергались также и группы беженцев, идущих по пути 2».
Ю.Помпеев: «В среду, 26 февраля 1992 г., я записал в дневнике: Нехватка достоверной информации, водопады лжи комментаторов отбивают охоту жить. Телекадры горящей Шуши, сопровождающие тексты «Вестей» и «Новостей» об обстрелах Степанакерта, оказываются не случайны: у азербайджанской стороны, по сведениям радио «Свобода», нет установок «Град», из этих установок вооруженные силы марионеточной НКР уничтожают Шушу и Ходжалы и многочисленные азербайджанские села в долинах Карабаха».
А вот и резюме «Мемориала»: «Массовое убийство мирных жителей, находящихся в зоне «свободного коридора» и прилегающей территории, не может быть оправдано никакими обстоятельствами…Жители Ходжалы были незаконно лишены своего имущества, которое было присвоено жителями Степанакерта и окрестных населенных пунктов. Власти НКР легализовали такое присвоение чужого имущества, выдавая ордера на вселение в дома, принадлежащие бежавшим и депортированным жителям Ходжалы…В штурме Ходжалы принимали участие военнослужащие 366-го мотострелкового полка, принадлежащего к войскам СНГ».
Заложники геополитики
Внешним результатом трагедии стало следующее. На заседании СБСЕ (27-28 февраля 1992 г.) приняли документ, предусматривающий принадлежность НК Азербайджану, разрешение конфликта мирным путем с условием неизменности границ. В свою очередь 20 марта «Совет глав государств СНГ принял по инициативе Москвы и Алма-Аты принципиальное решение о готовности направить группу наблюдателей и коллективные силы по поддержанию мира в зону карабахского конфликта».
В этой связи целесообразно отметить, что при описании ситуации в регионе журналистами, экспертами, политиками геополитический аспект не только ходжалинской трагедии, но и армяно-азербайджанского противостояния в целом, обычно не рассматривался. После февральской бойни этот ракурс в некоторой степени осветил лишь известный российский правозащитник и миротворец, учредитель правозащитно-благотворительного общества «Организация миссий этногармонизации» (ОМЕГА) Виктор Попков.
Посетив по горячим следам в качестве представителя Союза Обществ Красного Креста НК, Попков пришел к выводам: «Операция, осуществляемая при поддержке 366-го полка, имела далеко не только военное значение, но прежде всего — пропагандистко-политическое. С помощью карательной части операции, имевшей целью расправу над мирными жителями и учинения зверств над ними, решались две задачи: во-первых, провоцировались такие действия азербайджанской стороны, которые могли бы оправдать широкомасштабную агрессию, а, во-вторых, окончательно пытались превратить в заложников своей политики народ НК, которому после содеянного в Ходжалы, по мнению организаторов преступления, окончательно отрезалась возможность оставаться при любых вариантах в составе Азербайджана».
В свою очередь, согласно заявлению «Омега» (май 1992 г.), «разрастание созданного ранее конфликта между азербайджанским и армянским народами до состояния настоящей войны между соседними республиками — прямое следствие имперской политики… Именно нынешнее руководство России если не формально, то фактически, поскольку именно оно контролирует ситуацию в военных структурах и структурах безопасности бывшего Союза, ответственно за качественно новый уровень милитаризации армяно-азербайджанского региона».
При этом «Омега» прогнозировала, что «дальнейшее увеличение потерь Азербайджана приведет к подрыву популярности демократических сил в нем (с середины мая 1992 г. у власти в Баку находился прозападный НФА — авт.) и позволит вернуться к власти силам, ориентированным на Москву. В крайнем случае, приведет к таким внутренним распрям в Азербайджане, что Россия сможет получить формальный предлог для своего присутствия там с целью восстановления «мира и справедливости».
Не называя «имен и дат», со схожей позицией выступал позднее российский политолог, руководитель международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» Сергей Кургинян. В преломление к ситуации вокруг НК и др. «горячих точек» он, в частности, отмечал: «Эти «странные» технологии эскалации разрушения под видом разрешения конфликта предполагают вначале создание точки напряженности. Затем — бездействие и беспомощность власти, затем — «натягивание» напряжений и собирание деструктивных энергий, затем — запоздалые и неадекватные действия власти, а затем — перевод процесса в новую, более острую и масштабную фазу разрушения».
Как бы то ни было, факт остается фактом — после ходжалинской трагедии последовала очередная геополитическая партия между ведущими мировыми державами. Естественно, при внешнем задействовании «демократических механизмов» в лице СБСЕ, различного рода миротворческих делегаций, мирных саммитов и т.д.
А что же общественность российская, мировая? Видный российский философ и политолог С.Кара-Мурза отмечал: «В конфликте в НК демократическая интеллигенция (как и Запад) явно заняла сторону армян. И вот армянские боевики, с целью сделать войну необратимой, поголовно уничтожают население целого городка Ходжалы. С совершенно нейтральными комментариями прошли по телеэкранам образы цветущего альпийского луга с бродящей между телами женщин и детей комиссией ООН. Никакого впечатления у демократической общественности это не вызвало (а западная пресса даже не сочла инцидент заслуживающим упоминания). Какой-то синклит духовных лидеров цивилизации включил армян в число «чистых», а азербайджанцев не включил (или пока не включил). И, послушный сигналам этих лидеров, российский интеллигент пометил у себя в мозгу установленную цену армянской и азербайджанской крови».
Из архивов газеты ЭХО