Насреддин Туси занимает особое место в истории социально-экономической мысли азербайджанского народа. Глубокий мыслитель, замечательный поэт, экономист, он был энциклопедически разносторонним ученым, труды которого по математике, астрономии, этике, медицине, физике, химии, истории, музыке и литературоведению были хорошо известны его современникам.

Историки ки приписывали ему свыше 70 научных трудов щенных различным отраслям знаний, не считая работ чисто богословского характера.

Н.Туси интересовался вопросами государственног управления, финансов, особенно системой налогообложения, вопросами внутренней и внешней политики. Он также проявил себя умелым политиком, хорошо разбирающимся в сложной общественно-политической обстановке того периода.

Среди литературного наследия Туси представляет большой интерес «Ахлаги Насири» — произведение, написанное им в 1232—1233 годах по поручению правителя исмаилитов Насира Мохташама. Это сочинение, принесшее Туси мировую славу, содержит высказывания о реальных социально-экономических отношениях той эпохи и представляет солидный научный труд, в котором излагаются вопросы теории познания, логики, этики, политики и психологии.

Исходным пунктом экономических воззрений Туси является тезис об общественном разделении труда как источнике богатства. Свое экономическое учение Туси развивал так же, как и его предшественники — древне-греческие мыслители Ксенофонт и Платон, объясняя необходимость разделения труда тем, что потребности людей разнообразны, а их способности односторонни, поэтому каждый может выполнять лишь одну работу.

В «Ахлаги Насири», рассматривая вопросы государственного управления, Туси следующим образом формулирует свои положения: «Следует сказать, что если бы каждый добывал себе пищу, одежду, строил жилье и изготовлял оружие, то должен был, прежде всего, стать плотником и кузнецом, благодаря чему начал бы изготовлять орудия, необходимые для жатвы, молотьбы, замешивания, для производства пряжи и ткачества, и средства для других ремесел и искусств; все это время, оставшись без пищи и растрачивая свою жизнь на эти дела, он не был бы способен выполнить ни одно из них».

Отсюда Туси делает вывод, что каждый производитель должен приспосабливаться к определенному виду работы в соответствии со своими способностями. Это обусловлено, по мнению Туси, теми экономическими связями и взаимозависимостями между производителями, которые существуют в обществе.

Цитируя изречение одного восточного мудреца, Туси пишет: «Прежде чем один сможет поесть, тысяча людей должна на него трудиться».

Поддерживая и развивая идеи Фараби и Авиценны (Абу-Иби-Сина) о роли взаимопомощи в жизни общества, Туси заявляет, что род человеческий, являющийся венцом всех существ мира, нуждается в помощи других себе подобных в целях сохранения как своей индивидуальности, так и своего рода.

Следует отметить, что Туси не только умело синтезирует своих античных предшественников, но и значительно продвигается вперед в понимании общественного разделения труда, предвосхищая многие идеи в этой области. Для Туси, например, характерно четкое разграничение между естественным разделением труда и разделением труда в обществе. Он рассматривает человеческое общество прежде всего как союз, как сообщество индивидов, в основе которого лежат их профессиональные естественные различия (возраст, пол и т.д.). Более того, в сочинениях Туси прослеживается прямая связь между разделением труда в обществе и ростом производства продукции, т.е. возможностью образования избыточного продукта, а стало быть и выхода его на рынок.

Развивая свою аргументацию, он пишет: «…оказывая помощь друг другу, каждый из них (производитель) в силу своих способностей производит больше, чем ему необходимо, продавая другому или приобретая излишек, создает равновесие и равенство, обеспечивает средствами существования, дает возможность сохранить род человеческий, создает необходимый порядок».

Таким образом, по мнению автора «Ахлаги Насири», общественное разделение труда служит основой для обмена результатами трудовой деятельности между производителями и тем самым способствует развитию меновых отношений.

Концепция Туси о разделении труда в обществе лежит в основе его анализа меновых отношений и происхождении денег. Исходя из того, что между людьми, производящими различные товары, имеется разделение труда и что они работают друг на друга, Туси рассматривает обмен товаров как обмен равноценных человеческих работ. При этом он дает описание отдельных элементов отношений товарного хозяйства, не выделяя эти отношения в качестве самостоятельного предмета исследования.

Так, например, в «Ахлаги Насири» наряду с идеологическими отношениями рассматривается самая поверхностная форма производственных отношений — отношения между производителями и потребителями товаров. На основе описания этих отношений выдвигается важная идея об эквивалентности (равенстве) обмена.

Это своеобразие метода исследования Туси наглядно проявляется в объяснении им причины происхождения денег. Представления Туси о природе денег и их роли в обществе тесно связаны с его общей философской, этической концепцией. В системе этических категорий, рассматриваемых в «Ахлаги Насири», важное место принадлежит концепции «справедливости», которая, по его мнению, покоится на трех началах: «божественной чести» (голос совести человека), «человечном повелителе» (справедливом арбитре) и «динаре», т. е. деньгах. Если голос совести — основа справедливости, то деньги при справедливом повелителе должны обеспечить равенство между товаропроизводителями.

В «Ахлаги Насири» есть следующее описание условий возникновения денег: «Цивилизованные народы по своей природе являются производителями и в своей обыденной жизни помогают друг другу. Эта помощь состоит в том, что они обслуживают друг друга, приобретая вещь у одного, продают другому, т.е. поступают таким образом, чтобы сохранить равновесие, уравнение и равенство. Например, столяр продукт своего труда передает маляру, а маляр, в свою очередь, продукт своего труда предлагает ему. В этот момент может оказаться, что вещь, изготовленная столяром, будет лучше, в большем количестве, чем у маляра, или наоборот. Поэтому неизбежно возникает потребность в таком средстве, которое обеспечивает уравнение и равенство, чем и становится «динар».

Таким образом, признавая за деньгами роль всеобщего измерителя стоимости, Туси считает деньги удобным средством обращения, рассматривая меновую стоимость по преимуществу в денежной форме.

В сочинениях Туси нет разработанной теории стоимости, которая сводится им к меновой стоимости, но замечания мыслителя об эквивалентном обмене позволили ему сделать весьма важный вывод о том, что в основе равенства всех видов труда лежит определенное количество рабочего времени. Это отчетливо выражено в интересных и весьма оригинальных высказываниях Туси относительно «простого» и «сложного» труда.

Он пишет: «Часто, небольшой труд оказывается равноценным большим трудовым затратам, например, одно усилие инженера стоит труда многих рабочих, операция одного полководца стоит выше сражений бесчисленного множества воинов и это считается справедливым».

Вместе с тем Туси обнаруживает понимание — значительное для того времени — связи между стоимостью денег и стоимостью товаров: «Их (т. е. денег) изменение или обесценение равносильно потере или пустой трате труда и усилий, затраченных на производство товаров и продуктов».

Высказываясь против появления неполноценных монет и порчи монет правителями, Туси не может не видеть, что это в конечном счете ведет к вздорожанию товаров и ухудшению положения широких масс населения.

Следует, однако, отметить, что отсутствие правильного понимания стоимости сказалось на экономических воззрениях Туси и привело его к ряду ошибочных выводов. Так, например, говоря о роли денег в обществе, Туси, по существу, разделяет неверную аристотелевскую концепцию о том, что деньги делают товары соизмеримыми.

Он отмечал: «Потребность в динаре (деньгах), которая устраняет различия и обеспечивает равенство, обусловлена тем, что без денег был бы невозможен обмен различных товаров, обладающих различными стоимостями, сведение сделок к общему знаменателю и создание здесь порядка».

Туси не мог понять того, что не деньги сами по себе делают товары соизмеримыми, а тот факт, что сами товары являются воплощением общечеловеческого труда. Имея дело с денежной формой стоимости, Туси не видел, того, что непосредственный обмен существовал задолго до появления денег и что денежной форме стоимости предшествовали другие, более простые формы меновых отношений.

Туси, как это видно из его высказываний, так же, как и многие из последующих экономистов, порой смешивает внутреннее имманентное мерило стоимости, каковым является труд, с внешним мерилом стоимости, каковым являются деньги.

Более того, в понимании денег и их роли в обществе, Туси в некоторых случаях непоследователен. По его концепции, деньги без наличия других устоев справедливости, сами по себе не могут выполнить свою роль в обмене. Порой он вынужден пользоваться аргументацией средневековых богословов, считая, что роль справедливого арбитра деньги могут выполнить лишь при соблюдении условий, сформулированных мусульманскими законами (шариат).

Перефразируя Аристотеля, Туси пишет: «Деньги — это совесть справедливого правителя… которая выражает закон, политику и подобныее им понятия. Поэтому шариат называют божественной совестью».

Тем не менее в работах Туси делается попытка объяснить стоимость товаров исходя из определяющего начала, именно из трудовых затрат товаропроизводителей. Он стремится показать причинную зависимость экономических явлений, присущие им закономерные связи.

В его сочинениях есть довольно четкая характеристика денежной формы стоимости. Говоря о деньгах, как о всеобщем измерителе стоимости, он подчеркивает, что «…обладание ими высокой стоимостью, природная прочность, внутренняя устойчивость, обеспечивающая долговечность, привели к тому, что (деньги) приобрели ряд полезных и выгодных качеств».

Появление денег, по мнению Туси, привело к большой экономии труда в масштабе всего общества, поскольку «…свободная, без всяких усилий перевозка денег из одного места в другое освобождает от необходимости перевозить равноценное количество товаров и продуктов туда же».

Он дает высокую оценку деньгам как концентрированному богатству и средству обращения, которое в любой момент можно пустить в ход.

В сочинениях Туси выступает и понятие цены, которое, однако, рассматривается им исключительно с потребительских позиций, ибо автор «Ахлаги Насири» связывает ее с той пользой, которую получают в обмене торговцы, «покупая товары подешевле и продавая их подороже». Цена рассматривается им в отрыве от стоимости и даже противопоставляется ей как понятие, не связанное с трудом и навязанное производителям извне.

В «Ахлаги Насири» есть правильное понимание общественной функции труда. Туси доказывал, что труд является важнейшим условием существования человеческого рода, человеческого общества. Он рассматривал труд как смысл человеческого существования. По его мнению, «в жизни ничто не может быть более ценным, чем труд».

Туси исходил из того, что источником богатства является труд и богатство государя должно основываться на богатстве народа. Такая позиция мыслителя находится в резком контрасте с тем негативным отношением к труду, которое было характерно для античных мыслителей, выражавших точку зрения рабовладельцев и рассматривавших труд как занятие, позорящее свободного человека. Согласно Туси, труд и только труд должен быть мерилом вознаграждения и уважения в обществе.

Позиция автора «Ахлаги Насири» особенно ярко проявляется в моральной оценке различных видов труда. Именно здесь — восторженные гимны земледелию, восхваление ремесла, труда ученых, врачей, поэтов и в то же время резкое осуждение нетрудовых слоев общества.

С гневным обличением обрушивается он на те социальные группы, которые уклоняются от общественно полезного труда и занимаются отшельничеством: «С тех пор как создана эта система мирового общественного устройства, всякий, кто уклоняется от объединения и стремится к одиночеству, лишается этой добродетели (т.е. взаимопомощи)… Например, это те, кто неразлучны с церквью, живут в одиночестве в пещерах, называя это аскетизмом. Часть из них, взывая к состраданию людей, ждут милостыню, ничего не производят, называя это «смирением», другие под видом путешествий перекочевывают из одного города в другой… используют средства, коллективно созданные трудом других людей, ничего не давая взамен, съедают их пищу и, одевая их одежду, не оплачивают это деньгами».

В ряде своих работ Туси развивает мысль о том, что родители должны пробудить у своих детей чувство уважения и любви к труду как источнику человеческого существования и морального обогащения. Такое отношение к трудовой деятельности, по мнению мыслителя, позволит разумно устроить жизнь, преодолеть житейские трудности и невзгоды. Отсутствие же такого воспитания, считает он, может привести к тому, что дети станут неудачниками в жизни.

Весьма характерны его высказывания относительно золота и серебра как средства образования сокровищ. По мнению мыслителя, почитание и боготворение золота и серебра наносит нравам общества и его членам такой ущерб, который можно сравнить лишь с укусом ядовитой змеи. Туси призывает родителей строить воспитание детей таким образом, чтобы принизить значение золота и серебра в их глазах, убедить детей в преимуществах скромной трудовой жизни.

Во взглядах Туси, как в фокусе, отразилось своеобразие экономики феодального общества. В ту эпоху общественное производство в своей основе носило натуральный характер и еще не во всем объеме было подвержено действию денежных отношений. Отсюда его противоречивая оценка золота и серебра как денежного воплощения стоимости.

С одной стороны, Туси рассматривает деньги как необходимое средство обращения, которое в качестве экономического арбитра обеспечивает равенство в отношениях товаропроизводителей, а с другой стороны, относится враждебно к накоплению денег, считая необходимым оберегать их лишь в качестве страхового фонда на случай неурожая или войны и для расширения хозяйства.

По материалам книги «Очерки истории азербайджанской экономической мысли»