Х.Исмаилов

Действие мусульманских правовых норм имело определяющее значение для мировоззрения широких слоев населения Азербайджана до тех пор, пока он не был завоеван Россией. Мусульманское право все ещё продолжало быть единственным и основным правовым источником в Азербайджане в начале XIX в. Оно представляло собой не только правовую, но и политическую, идеологическую, этическую основы жизни мусульманского общества.

Чтобы избежать народных волнений, царские власти решили допустить мусульманское право и суд, значительно ограничив юрисдикцию этого суда. Царское правительство проводя своеобразную политику в этом регион, утверждая новые порядки, вводя чуждые коренному населению российские суды и судопроизводство, и при этом сохранив шариатские суды, пыталось привлечь на свою сторону высшее духовное и светское сословие, обеспечив тем самым успешное проведение своей политической линии на местах.

Необходимо отметить, что решение о сохранении шариатского судопроизводства имело своим результатом провозглашение принципиально нового курса по отношению к мусульманским институтам. Этот курс состоял в том, что Российская империя сохранив деятельность шариатских судов, по существу встала на путь их постепенной ликвидации. Фактически это было формальное признание шариата.

В начале XIX века — в период, когда азербайджанские ханства друг за другом попадали под зависимость России, в юрисдикции духовных судов, действовавших в Азербайджане, мало что изменилось, хотя в дальнейшем они лишились части своих полномочий.

Шариатские суды в первые этапы российского завоевания продолжали рассматривать дела против ислама, ее обрядов и догматов, раскола, богохуления, блуды и прелюбодеяния, кровосмешения, насильственного супружества, а также жалобы частных лиц о нанесении им обид, побоев, жалобы мусульманских духовных лиц друг на друга в нанесении обид, присвоении доходов, завладении собственностью и представленным для использования имуществом.

Духовным судам были подсудны также всякого рода тяжбы о движимых и недвижимых имуществах, дела о наследстве и разделе имений между наследниками, бракоразводные дела, дела по опекам и попечительствам, споры между родителями и детьми. Все мусульмане, как духовные, так и гражданские лица, при совершении ими преступных деяний, или в случае возникновения между ними гражданско-правового спора, подлежали суду шариата. От судебного преследования был освобожден лишь глава духовенства.

Во главе духовенства стоял шейх уль-ислам. Религиозные авторитеты в лице шейх уль-ислама, кази и их помощников, из которых многие являлись высокообразованными улемами (авторитетные знатоки теоретических и практических сторон ислама), представляли институт улемов и муджтахидов (высокопоставленных исламских богословов). Но в отличие от остальных улемов и муджтахидов шейх уль-ислам, кази и их помощники составляли сословие чиновников от религии и служили официальными представителями ислама, получая денежное содержание от государства.

Шейх уль-ислам и его помощники осуществляли религиозную юридическую власть. Шейх уль-ислам считался высшим арбитром шариатского суда и высшим авторитетом не только в решении религиозных, но и спорных гражданских дел, имея специальное богословско-юридическое образование, разбираясь в тонких юридических казусах, основываясь на религиозном правоведении (фикх) и божественном законе (шариат). Шейх уль-ислам назначался главой государства с одобрения высших авторитетных муджтахидов Он возглавлял коллегию шариатского суда, состоящую из муджтахидов и мулл. В его подчинении находились кази, судьи, которые также утверждались правительством, вели уголовные и гражданские дела в шариатском суде.

Судебный процесс по мусульманскому праву был упрощенным и скорым. Основанием для возбуждения дела в шариатском суде являлась устная жалоба потерпевшего. Казии выслушивали такие жалобы ежедневно с утра до полудня, а в остальное время занимались составлением решения по каждому конкретному делу. На рассмотрение каждого дела отводилось не более трёх дней. Судебное заседание происходило в судебной камере – махкама, иногда в доме казия. До начала судебного заседания, казий был обязан каждый раз совершать омовение и молитву. Во время процесса казий, согласно обычаю шафиитов и ханифитов, усаживался лицом в сторону Мекки. Казий должен был выказывать полное беспристрастие по отношению к обеим сторонам: истцу- муддаи и ответчику — муддаи алейхи, не проявляя никакой предвзятости и не высказывая своего мнения по поводу дела до конца судебного заседания.

В мусульманском процессуальном праве отсутствовали фигуры обвинителя и защитника. Эти фигуры должен был олицетворять в своем лице духовный судья. Тяжущиеся стороны отстаивали свои интересы, являясь в суд сами или посылая вместо себя поверенных (этим правилом пользовались женщины). Истец мог отказаться иметь дело с поверенным ответчика и потребовать личного присутствия последнего. В отсутствие ответчика или его поверенного дело не могло быть решено. Судебное разбирательство, согласно нормам шариата, начиналось соглашения искового заявления. Истец в гражданских делах или потерпевший, если рассматривалось уголовное дело, — муддаи излагал свою жалобу в присутствии казия и ответчика.

Казий, прежде всего, старался примирить тяжущиеся стороны. Если это ему не удавалось, казий спрашивал ответчика (обвиняемого), признает ли он справедливость иска (или обвинения). Ответчик мог или признать иск (обвинение) справедливым, или отрицать его, или молчать, т.е. отказаться отвечать. Если ответчик признавался (мукирр — «признавшийся”), то дело тут же и заканчивалось. Казий обязывал ответчика удовлетворить иск, а по уголовным делам выносил приговор. В случае отрицания ответчиком справедливости иска или обвинения, истец должен был представить своих свидетелей, а в случае неявки их в суд слушание дела откладывалось, но, как правило, не более чем на три дня. Если свидетели признавались достойными доверия и если они показывали, что иск или обвинение предъявлено справедливо, то казий объявлял приговор в пользу потерпевшего или принимал решение об удовлетворении иска.

В случае неявки свидетелей в суд после вторичного вызова, или если их не было вовсе, или не было предусмотренного законом числа их, ответчику предлагали поклясться в своей правоте. Если ответчик произносил клятву по установленной формуле, казий отказывал истцу в удовлетворении иска. Клятва оправдывала ответчика в делах гражданских, в делах о воровстве, увечье и т.п. В остальных уголовных делах клятва обычно не требовалась, и коль скоро обвинение не было доказано, ответчик объявлялся оправданным без клятвы с его стороны. Если ответчик молчал, казий старался побудить его отвечать. Фикх запрещал пытку или принуждение со стороны суда. Поэтому казий старался убедить ответчика высказаться. Упорное молчание признавалось подтверждением неправоты. Апелляция на приговор казия не допускалась.

Согласно шариатским правилам духовные судьи при рассмотрении уголовных дел обязывали ответчиков возместить нанесенный преступным действием ущерб. Если ущерб был нанесен в результате таких преступлений, как убийство грабеж или кража, поджог, нанесение ран и увечий, совершенных умышленно, обязанность по возмещению ущерба ложилась исключительно на лицо, совершившее указанные выше преступления. В результате причинения ущерба или вреда по неосторожности, только лишь такими преступными действиями, как убийство, нанесение ран или увечий, обязанность по возмещению ущерба ложилась на всех состоятельных родственников виновного лица.

В некоторых случаях мусульманское процессуальное право допускало заочное решение дел. Например, в тех случаях, когда присутствовал один из наследников, а вместо других отсутствующих наследников, на судебном процессе присутствовали их доверенные лица.

При разборе более или менее сложных дел казий приглашал принять участие в судебном заседании сведущих факихов и прежде чем вынести решение, советовался с ними. Судебное заседание происходило при открытых дверях с участием всех желающих. Исключение из общего правила, составляли дела, связанные с расторжением брака, которые касались нравственных, семейных отношений и вообще женской чести, и поэтому в соответствии с шариатскими нормами не подлежали гласности и были чужды публичной форме.

В начале XIX века шариатским судам отводилась роль по рассмотрению и разрешению, в основном гражданских дел и некоторых видов уголовных дел.

Важное место при рассмотрении духовными судами уголовных и гражданских дел, казии отводили оценке доказательств. По сравнению с другими видами доказательств. т.е. признанием (икрар) и клятвой, показания свидетелей имели главное решающее значение для шариатского суда. В соответствии с нормами мусульманского процессуального права свидетелями по делу могли быть мусульмане, совершеннолетние (кроме «кровных» дел, где допускались показания подростков), правоспособные и дееспособные. Свидетелями не могли быть лица, лишенные чести и достоинства, учинившие хоть раз ложную присягу, не достигшие 15 лет, глухие и немые. Для большинства гражданских и уголовных дел требовались показания, по крайней мере, двух свидетелей.

Так, для заключения брака по шариату нужны были два свидетеля мужского пола, или вместе одного мужчины две женщины. Регистрация и письменное оформление брачного договора не были обязательными и являлись традицией состоятельных людей. При заключении брачного договора были необходимы определенные кебинные формулы, произнесенные муллой. Брак, заключенный без согласия совершеннолетних девушек, по принуждению родителей или попечителей, считался недействительным. Показания лиц, уполномоченных на совершение брака со стороны брачующихся в качестве свидетелей, по шариату были лишены всякого существенного значения.

В одном из видов развода, так называемом «талаг-байн», при наличии показаний двух свидетелей о том, что муж развелся с женой трехкратным разводом, то есть три раза при свидетелях объявил о своем желании развестись, брак считался расторгнутым.

По отдельным категориям дел согласно шариату также требовалось наличие двух свидетелей. Так, если показаниями двух свидетелей было доказано, что завещание на вакф (имущество, переданное государством или отдельным лицом на религиозные или благотворительные цели) сделано завещателем при здравом состоянии, то завещанное имущество считалось вакфом. В других случаях требовалось наличие четырёх свидетелей. Например, мухсипа (прелюбодеяние), совершенная замужними женщинами, доказывалась признанием сторон или показаниями четырёх свидетелей. Согласно нормам фикха, наказание должно быть публичным. За мухсипу назначалось наказание избиение камнями, а за прелюбодеяние незамужними — удары плетью.

Сунниты и шииты к вопросу о назначении наказания виновному в совершении прелюбодеяния подходили по-разному. Так, например, за повторное прелюбодеяние, совершенное с незамужними женщинами, сунниты назначали смертную казнь, а шииты, если преступление совершено в четвёртый раз — избиение камнями.

При совершении казаф, то есть публичного клеветнического обвинения честной женщины в прелюбодеянии и его разбирательстве, в шариатском суде исключалось примирение сторон и помилование; преступное лицо обязательно подлежало наказанию. Однако шиитский духовный суд решал дело несколько по-иному — если потерпевшая прощала виновного, то уголовное преследование не возбуждалось. Казаф доказывался показаниями четырёх свидетелей. Согласно нормам фикха, клеветник подвергался 80 ударами плетью с вечной потерей права быть свидетелем. При совершении казаф в четвёртый раз шиитский духовный суд выносил смертный приговор.

Свидетельские показания признавались доказательством, если они совпадали относительно времени, места и главных обстоятельств деяния, служащего предметом разбирательства. До вынесения приговора свидетель мог отказаться от своих показаний. Свидетели, уличённые в даче ложных показаний, после вынесения приговора, должны были возместить потерпевшему материальный ущерб и подвергались исправительному наказанию (тазир) — чаще всего бичеванию или тюремному заключению. Свидетели должны были быть беспристрастны к своим показаниям. Показания свидетелей, заинтересованных в исходе дела, не имели значения.

В случае невозможности представления истцом надёжных свидетелей или представления им в качестве свидетеля только одного мужчину, он мог потребовать, чтобы ответчик поклялся, что он невиновен, или он справедливо отвергает претензию или иск истца. Клятва, для того, что была принята судом, должна была произнесена свободно без какого-либо принуждения, с призыванием имени бога.

Без призывания имени Аллаха клятва считалась недействительной. Клянущийся должен быть лицом правоспособным. Клятва считалась более ответственной и, следовательно, более убедительной, если приносящий клятву, призвав имя бога, присоединил к нему ещё некоторые эпитеты божьи («во имя бога, милостивого, милосердного, господа миров») или повторил клятву несколько раз. При некоторых юридических казусах клятва произносилась до 50 раз. Иноверцы произносили клятву по особой формуле. Казии и члены духовных судов по правилам шариата при свидетельстве освобождались от присяги и одно лишь их удостоверение признавалось достаточным.

Фикх не придавал большого значения письменным доказательствам (документам). В начале своей деятельности шариатские суды вообще игнорировали возможность представления письменных доказательств. Позднее, документам придали силу доказательств. Однако документы признавались письменными доказательствами лишь в тех случаях, когда ответчик подтвердит, что документ, например, долговое обязательство, действительно написан им, или если договорной акт между тяжущимися был в свое время заверен свидетелями, поставившими печати.

Весьма интересным представляется разрешение духовными судами отдельных видов гражданских и уголовных дел.

Если лицо заявляло свои права на брак с женщиной, которая в свою очередь, отрицая таковое, указала своим законным мужем другого лица, поддерживающего заявление женщины, то шариатский суд своим решением отвергал притязание первого претендента и признавал брак женщины и мужчины, с показаниями которого совпадали её показания. При разводе хул (хал’а), жена выкупала у мужа расторжение брака. Сумма подобного выкупа определялась по соглашению сторон или решением казия.

При расторжении брака духовный суд должен был также решить вопрос о том, у кого из разводящихся родителей останутся дети. Согласно Корану все дети принадлежали отцу. Однако, матери шариатом было предоставлено право оставить при себе детей: согласно суннитскому толку мальчиков до 7-9 лет, девочек до появления менструации; согласно шиитскому толку дети оставались у матери на время кормления (от 11 мес. до 2-х лет).

Особенно много споров возникали по делам о разделе наследства, оставшегося после смерти одного из супругов, если они принадлежали к различным сектам, так как шиитское и суннитское законоведения в некоторых вопросах особенно по праву наследования, не схожи между собой. Судя по архивным материалам, в делах этого рода много примеров, когда один из супругов перед смертью объявлял себя принадлежащим к той секте, которая более выгодна интересам остающегося супруга, а родственники покойного доказывали обратное.

В соответствии с Кораном, духовные судьи – казии решали дела между людьми с соблюдением правосудия и благочестия. Решение духовного суда выносилось на основе и в соответствии с шариатскими правилами или на основе обычаев (урф или адат), которые были равносильны шариатским постановлениям. Решение казия, состоявшееся против постановления Корана, Сунны и Иджмы (единогласное мнение мусульманских теологов-факихов в решении вопроса) считалось недействительным. При существовании постановлений Корана и Сунны, использование Иджмы не допускалось. При рассмотрении и решении дел в духовных судах внутреннее убеждение казия играло значительную роль. Решения шариатских судов записывались в особую шнурованную книгу.

Помимо функций духовного судьи, казии исполняли обязанности главного над всеми опекунами подведомственного им региона. Последние были обязаны действовать в соответствии с нормами шариата и выполнять инструкции казия. Казии в свободное время от судебного разбирательства, составляли и свидетельствовали брачные договоры, разводные, заемные письма без залога и с залогом движимых вещей на любую сумму, с залогом же недвижимых имений на сумму не более 100 руб. серебром, все договоры и контракты, духовные завещания, купчие и дарственные записи на недвижимые имения, а также осуществляли контроль над вакфным имуществом.

В случае возможной гибели имущества или его недоходности духовные судьи могли дать разрешение на продажу или обмен на другое имущество. Казии могли своим решением лишить банкрота дееспособности. Кроме этого, казии с помощью подчинённых им лиц осуществляли надзор за приведением в исполнение приговоров по уголовным и решении по гражданским делам.

По материалам книги автора

Читайте также: Шариатские суды Азербайджана до XIX в.: от пощечин и стрижки бороды до сажания на кол