Г.Гулиев

Азербайджан — одна из стран, где сельское хозяйство было основным занятием местного населения долгие годы. Это подтверждается многочисленными земледельческими орудиями труда и остатками хлебных злаков, найденными на территории Азербайджана в результате многолетних археологических раскопок. Об этом свидетельствуют также многочисленные письменные источники.

Например на холме Кюльтепе, вблизи Нахчывана, в нижних культурных слоях, относящихся к эпохе позднего неолита, были найдены массивные прямоугольные зернотерки и терочники; в других местностях Азербайджана находили в большом количестве кремневые вкладыши составных серпов, ладьевидные зернотерки, каменные мотыги, шарообразные песты и камни с чашечными углублениями, зерновые ямы и др.

Наиболее распространена была так называемая твердая пшеница, остатки которой были выявлены в культурных слоях медного и бронзового веков. Встречались остатки и мягкой пшеницы, поскольку на территории Азербайджана с древнейших времен культивировали ячмень. Остатки, ячменя и пшеницы в ходе раскопок были найдены также на энеолитическом поселении Узерликтепе вблизи Агдама.

Земледельческая культура азербайджанского народа, в которой полеводство играло основную роль, успешно развивалась в дальнейшие периоды истории. В XIX и начале XX вв. она занимала ведущее место в хозяйственной жизни. В результате многовекового труда вырабатывалась народная земледельческая практика по выращиванию сельскохозяйственных культур, устанавливался народный календарь, выявлялось и использовалось самое ценное из народного земледельческого опыта.

Этим и объясняется возникновение в Азербайджане различных типов орудий для обработки почвы. Нужно отметить, что в народной практике существовало множество названий обработки почвы.

Разнообразные природные условия, качество почвы, наличие богатых зерновых культур и существующие системы полеводства, способствовали возникновению на территории Азербайджана большого количества пахотных орудий, приводимых в движение с помощью рабочего скота, например: хыш, чут (чуфт), тохаг, хешалат, чалга хыш, котан, гара котан (агыр котан), демир котан. Этими пахотными орудиями проводили борозды разных форм.

В силу разнообразия природных условий в сочетании с экономическими факторами в Азербайджане существовало три типа сельского хозяйства: в горной зоне основное место занимало скотоводство, оно сочеталось с горным земледелием: в предгорной полосе вся сельскохозяйственная деятельность (скотоводство) подчинялась земледелию, т. е. земледелие играло преобладающую роль; в равнинной зоне основным занятием оставалось земледелие в сочетании со скотоводством и шелководством.

К особому типу сельского хозяйства, можно отнести прикаспийскую полосу, где в северной части (Губа-Хачмазская зона) развивалось мареноводство, на Абшероне разводили шафран, маслины, а в Ленкорани развивалось субтропическое сельское хозяйство и чалтыководство; здесь скотоводство целиком удовлетворяло домашние нужды. К сожалению, прогресс в этой области тормозила отсталая земледельческая техника. Так продолжалось вплоть до начала XX в.

Азербайджан имеет свои характерные особенности. Вертикальная зональность развития земледелия па равнинной, предгорной и горной зонам обусловили возникновение в этих зонах различных показателей хозяйства и материальной культуры — разные способы ведения хозяйства, пахотные орудия, использование этих орудий, способы переноски тяжестей, средства передвижения и пр.

Во время ряда экспедиций, организованных в советское время Институтом истории Азербайджанской ССР, были изучены пахотные орудия дореволюционного Азербайджана, являющиеся одним из основных материальных средств сельскохозяйственного производства.

Предварительным исследованием на основе полевых этнографических материалов в области земледельческой культуры было установлено существование в дореволюционном Азербайджане следующих систем земледелия: чальной, залежной, переложной, паровой. Соответственно этим системам существовали и разные пахотные орудия.

По функциональным классификациям и внешнему виду, пахотные орудия Азербайджана можно разделить несколько типов.

Яремное пахотное орудие состояло из дышла, подошвы, железного лемеха, рукоятки. Дышла обычно были длинными и доходили до ярма. В него впрягали пару, иногда две пары волов. Это орудие было составным, из целого дерева, и было распространено по всему Азербайджану.

Подробное описание данного яремного орудия дается в работе агронома И.Серебрякова в 1862 году. Он пишет: «Рало или крюк, называемый по туземскому чутом часто делается из цельного дерева, ствол которого вытесывается для укрепления лемеха, а ветвь служит грядилем или дышлом… Все поливные земли обрабатываются чутом; земли же не получающие искусственного орошения, пашутся плугом. Лемех у чута имеет вид равнобедренного треугольника, и наибольшая ширина его не пре-восходит 4-х вершков. Он делает борозды глубиною 1,5 или 2 вершка, не отделяет пласт и не переворачивает его надлежащим образом. Можно сказать, что он скорее царапает землю, чем пашет ее».

Как видно функция этого орудия заключалась в «царапании» (чылга) земли, которое было присуще орудиям яремното типа. Однако ясно, что разница в приемах обработки разных по состоянию почв выработалась в процессе многовекового трудового опыта местного населения. Во время вспашки, если запрягали две пары волов, сохой работали вдвоем — один из них управлял волами, другой — стоял позади и несколько сбоку, держась руками за рукоятку, направляя ее и нагибая вперед, таким образом, он старался получить борозду поглубже. Землю пахали не только вдоль, но и поперек.

К такому типу пахотного орудия относится и хыш, который был очень распространен в Ленкорани. Это орудие предназначалось для болотистой почвы, поэтому полоз этих орудий был наиболее мощный, чем у других и зачастую состоял из двух частей. Верхняя часть, которая составляла конец дышла, закреплялась нижней, самостоятельной частью, с помощью двойной рукоятки.

По другой вариации полоз имел ушки и массивную рукоятку. В полозе было выдолблено отверстие, куда вставляли изогнутую часть дышла, закрепленную рукояткой. На конце дышла делалось снизу или сбоку несколько отверстий, которыми дышло прикреплялось с помощью кожаного ремня к ярму. Количество этих отверстий давало возможность регулировать глубину борозды, т.е. отодвигая вперед или назад ярмо, человек мог поднимать лемех и наоборот.

К другой разновидности яремного пахотного орудия относился в частности и хыш с двойной рукояткой, употреблявшийся в основном на Абшеронском полуострове. Он состоял из легкого, плоского железного лемеха, подошвы, дыша и рукоятки.

Его характерной особенностью было более кривое дышло, которое в отличие от других орудий не было всажено в полоз, а с помощью рукоятки закреплялось к полозу; благодаря своей длине дышло соединялось с ярмом. Вторая особенность — легкость и приспособленность для впряжки осла или лошади. При вспашке залежных земель использовали эту соху, только запрягали в нее пару волов. В таких случаях землю бороздили четыре раза. По сравнению с другими орудиями она легкой конструкции и была очень удобна для песчаной почвы Абшерона.

Яремное пахотное орудие имело широкое распространение по всему Кавказу. Типологически оно родственно древневосточным (шумерским, вавилонским, ассирийским) и средиземноморским пахотным орудиям.

Археологические раскопки на территории Азербайджана свидетельствуют о существовании хыша приблизительно в эпоху бронзы, т. е. в конце II тыс. до н. э.

Грядильное пахотное орудие — у этого орудия дышло состояло из двух частей (улама, базы) и они соединялись между собой с помощью специального ремня и двух клинов. Кроме того, оно состояло из полоза, дышла, железного лемеха, рукоятки, резака.

Появление данного орудия связано с крутым рельефом местности и состоянием почвы. В этих условиях, при помощи рукоятки, пахарь, поднимая и опуская полоз с лемехом, мог регулировать работу орудия. Это орудие использовалось в основном в горных условиях и было распространено в Нахчыване, в Губе, Лачине, Шеки и Габале.

Очень интересна разновидность данного пахотного орудия, которая была широко распространена, наряду с основным типом, в низменном Карабахе и Губадлы-Зангиланской зоне, отличалась тем, что кроме вспашки переложной почвы, употреблялось и для рисовых полей, т.е. болотистой почвы. Поэтому пол0з его сзади имел массивные выступы (ушки), с помощью которых можно было расширить борозду и легко взламывать (взрыхлять) почву. В хыш впрягали две-три пары волов, в таких случаях чутом управляли два человека (погонщик, плугарь).

Известный этнограф Алескер Алекперов, посетивший в 1920-е годы Лачинский район указывал, что в грядильное пахотное орудие впрягались 4-5 пар быков. По его словам это орудие здесь называлось не хышом, а наоборот чутом (джуфтом).

Данное орудие упоминалось и Е.Пчелиной, побывавшей в Лачинском районе в 1924 г., под названием «деревянный плуг». Ни у Алекперова, ни у Пчелиной не было описания этого орудия. По рисунку, опубликованному Пчелиной, это пахотное орудие можно отнести к разновидности грядильных орудий, но оно не было плугом, как утверждал автор.

Эта разновидность отличалась тем, что имела сравнительно большой полоз, резак, дышло и рукоятку. В отличие от других подобных орудий, здесь рукоятка была сделана из цельного дерева и для удобства захвата имела большие и длинные ручки. Дышло было прикреплено к полозу с помощью резака, лемех был сравнительно большой.

Это пахотное орудие, а также и некоторые другие типы в отдельных горных районах продолжали использовать вплоть до 1960-1970-х гг. Даже в поговорках земледелец выражал свое отношение к различным хышам: «Кривая соха, буду жертвой твоей, только ходи взад и вперед».

Передковое пахотное орудие (дирчек котан). По словам исследователя Зангезурского уезда Азербайджана (конец  XIX в), у этого орудия грядиль состоял из двух частей (хамсе и месен): «Один конец хамсе прикрепляется к подошве, а другой к месену, представляющему кривую линию с двумя изгибами. Обе эти части прикрепляются друг к другу так, что вторая часть свободно может поворачиваться в обе стороны, что имеет весьма важное значение при пахании в гористых местностях. Этот составной грядиль прикрепляется к передку с двумя неровными колесами. В передковый плуг запрягают 8-9 пар волов».

Важно отметить, что о существовании этого орудия в полеводстве Азербайджана (Ширван), говорят и французские путешественники, побывавшие здесь в XVII в.: «Пахарь запрягает в плуг всегда пять пар волов. Их ярмо длиннее, чем во Франции, но из более легкого дерева. Пахарь сидит на ярме первой пары волов и направляет движение. У этого плуга юлько одно маленькое колесо сбоку и сошник забирает лишь настолько, сколько это необходимо, чтобы перевернуть комья, полное корней трав, выросших за то время, что земля отдыхала. Эти комья остаются в таком положении все лето под лучами солнца и таким образом из них образуется легкая почва».

Однако, нельзя согласиться с тем, что у этого плуга только одно маленькое колесо сбоку. Орудие имело два колеса, этого требовала его конструкция.

Передковое пахотное орудие, в отличие от двух предыдущих, употреблялось для глубокой вспашки, которую оно выполняло с помощью резака, всаженного в грядиль ближе к полозу и железным лемехам. Кроме того, оно состояло из передка с двумя колесами. Для привязывания частей грядиля к передку использовали толстые кожаные ремни.

Передковое с отвалом пахотное орудие  — плуг (кетан или гара кетан) состояло из следующих частей: большого лемеха (гавахын), резака (гылынч), рукоятки (десте), полоза (куне), железного и деревянного заноза, цепи, кожаного ремня, передка на двух колесах, разных диаметров и кривого грядиля ( «гыр» — «кривой»), причем он «был искривлен в двух плоскостях — вертикальной и горизонтальной, что способствовало равномерному распределению в процессе работы силы впряжения животных (волов) по грядилю».

Отвал с полевой стороны плуга был под углом около 35 градусов; передний конец его был прикреплен к корпусу плуга, а задний соединялся с рукояткой и удерживался на расстоянии от него посредством деревянной рамки; нижний бок отвала почти был горизонтален и стоял выше дна борозды.

Кетан, распространенный по всему Азербайджану и в том числе Закавказью, требовал огромной тягловой силы. В него впрягали восемь-десять пар волов, а если впрягали и буйволов, что часто встречалось, тогда число тягловых животных уменьшалось. Например, на три пары буйволов по крайней мере требовалось 5-6 пар волов. В таком случае, в первую пару обыкновенно впрягали волов как более поворотливых, во вторую пару, для тяги, — буйволов, т.е. они чередовались.

Необходимо отметить, что число пар рабочего скота, впрягаемого в плуг, сильно варьировалось в зависимости от плотности почвы, топографии местности, типов плуга и, наконец, породы животных.

В литературе конца XIX в. имеется следующее описание устройства указанного плуга в Газахском уезде. Елисаветпольской губернии: «Конструкция и механизм местного плуга те же самые, что и у общеизвестного туземного… Он очень тяжел. Деревянные капитальные части его корпуса делаются из ясеня, а легко сменяемые — из граба; передок состоит из неравных колес: малые колеса — из доски, а большие обтянуты железной шиной; грядиль с передком, передок с ярмом и ярма между собой связываются железными цепями . На плуг шло 9 пудов железа, на лемех — 2, на резец — менее пуда, на первую цепь — 1 пуд, на остальные части — 5 пудов. Цена плуга со всеми принадлежностями простиралась от 50 до 70 руб.».

Это орудие использовалось для глубокой вспашки и вспашки тяжелых почв, кроме того, оно употреблялось при проведении оросительных каналов. Некоторые исследователи отмечали, что плуг использовали для закладки огорода (бостана) в Гейчаском и Шемахинском уездах (XIX в.).

В низменных местах, где чувствовался недостаток поливных средств, плуг почти не употреблялся, так как при плужной вспашке земля требовала больше воды. Только в некоторых низменных районах (Губинский), где из-за сильной летней жары и быстрого высыхания земли необходимо было глубже внедрять корни растения в почву, употребляли плужную (глубокую ) вспашку. Но эти плуги отличались легкой конструкцией.

По всему Азербайджану плуги имели общую конструкцию: отличие между ними заключалось в размерах, обусловливающих отчасти глубину вспашки, ширину пласта, а также количество запрягаемых в него животных.

Во время вспашки кроме 10-14 волов и буйволов необходимо было иметь 5—7 ярм, одного плугаря, четыре-пять погонщиков и других вспомогательных рабочих (сюда входил окузчу — ночью пас волов, корухчи — охранял поля и др.). Здесь все пары тягловых животных, а также погонщики имели свое особое название. Не всем крестьянам было под силу выставлять плуг с его принадлежностями и тягловой силой. Поэтому многие прибегали к системе «сборного» плуга (йыгма котан). Он служил мерилом богатства семей в земледельческой полосе Азербайджана.

В одном источнике, относящемся к концу XIX в. указывалось: «Достигшей величия и почета считалась та семья, которая во всякое время и без постороннего содействия могла выставить плуг с 10-12 парами быков и буйволов, пахаря и до десяти душ погонщиков…».

Сборный плуг имел важное значение для своевременной и совместной обработки земель для той части населения, которая или совсем не имела рабочего скота, или имела его в недостаточном количестве.

«Плужное товарищество», в которое каждый крестьянин вносил свою долю, имело 2 формы. Первая форма заключалась в том, что один крестьянин предоставлял плуг, другие же участвовали со своим скотом, инвентарем и др. Ничего не имеющий крестьянин нанимался погонщиком, другой предоставлял лошадь для перевозки воды и других припасов. Организовать сборный плуг по второй форме было более сложно. Здесь участвовали крестьяне, у которых не было даже плуга. Они имели отдельные части — лемех у одного, нож — у другого и пр.

Сборный плуг, по словам А.Алекперова, а так же по лично собранным полевым материалам, существовал 40 дней. В зависимости от числа рабочего скота и дневных вспашек, также от вложенного имущества этот срок сокращался — он колебался в пределах между 11-40 днями.

В лесной зоне Ленкоранского уезда существовала другая форма обработки земли. Здесь крестьяне, «не имеющие полного рабочего инвентаря составляли товарищество, члены которого владели одним общим плугом и выставляли по две пары волов. Пахали на следующих условиях: сначала вспахивали известное пространство земли на учаске одного домохозяина, потом такое же пространство — на участке другого, затем переходят снова на первый участок и т.д.».

Существовавшая в Губинском уезде форма товарищества называлась «ортаглыг» и коренным образом отличалась от таковых в других районах. Здесь не только сообща обрабатывали землю, но выполняли и другие сельскохозяйственные работы. Расходы по обработке земли несли все участники в соответствии с числом рабочего скота. Владелец кетана получал долю, равную доле владельца одного буйвола. Урожай, полученный от совместно обработанной земли, распределялся между членами товарищества, соответственно принадлежащего им рабочего скота.

На основе вышеизложенного, можно сказать, что распространение того или иного типа пахотного орудия, лемехов и резаков было связано с особенностями почвы в разных районах и находилось в зависимости от сортов возделываемых культур (пшеница, рис, хлопчатник, шафран, марена и проч.).

Сравнивая указанные данные о типах и распространении типов пахотного орудия и различных сельскохозяйственных культур на территории Азербайджана в XIX в., видно полное совпадение отдельных частей, способов вспашки почвы, внешней конструкции и проч. Это говорит о едином развитии земледельческой культуры на данной территории.

По материалам Азербайджанского этнографического сборника