Нагорно-карабахский конфликт: первые 10 лет переговоров (1994-2004)


Акиф Наги

4-5-го мая 1994-г года представители парламента СНГ собрались в Бишкеке для обсуждения карабахского вопроса. На это собрание был также приглашен руководитель «парламента» Нагорного Карабаха Карен Бабурян. Здесь был подготовлен документ называемый « Бишкекским протоколом».

Заместитель председателя парламента Азербайджана А.Джалилов принял участие в обсуждении, но заявил, что не подпишет этот документ без согласования с руководством страны. В.Казимиров привез этот документ в Баку, где с участием Г.Алиева было проведено специальное собрание и после длительного обсуждения было достигнуто соглашение.

Азербайджанская сторона заявила, что подготовленный документ должен быть подписан и руководителем Азербайджанской общины Нагорного Карабаха Н.Бахмановым и это условие было принято. Председатель парламента Азербайджана Р.Гулиев подписал этот документ совместно с другими участвующими сторонами. 9-го мая министром обороны Азербайджана М.Мамедовым было подписано соглашение о перемирии, 10-го мая оно было подписано министром обороны Армении С.Саркисяном, а 11-го мая руководителем «вооруженных сил» Нагорного Карабаха С.Бабаяном.

В ночь с 11-го на 12-ое мая режим перемирия вступил в силу. После этого министр обороны России П.Грачев попытался претворить в жизнь пункт соглашения подразумевающий расположение в регионе российских военных сил. Но Азербайджан не позволил реализовать эту инициативу России.

Сразу же после подписания соглашения международные посредники значительно активизировались. Деятельность Минской группы ОБСЕ и других международных структур главным образом была направлена на сохранение режима перемирия и недопущения широкомасштабных военных операций.

В первую очередь посредники выдвинули предложения об отходе войск от линии фронта. Согласно плану предложенному Россией летом 1994-го года подразумевалось создание 5-15 километровой буферной зоны, введение российских миротворческих сил в составе 1800 человек, создание 49 наблюдательных постов и расположение пункта управления в Агдаме.

ОБСЕ соответственно предложило создание 10-ти километровой буферной зоны, размещение миротворческих сил в составе 1600-2000 человек из военнослужащих Турции, России, Австрии и Венгрии, а также создание групп контроля. Это предложение подразумевало также расположение основной базы в городе Эрзерум Турции. Ни это предложение, ни другие планы предложенные позже не были реализованы.

Установление режима перемирия более всего соответствовало интересам международных организаций, различных крупных государств и Армении. Активизация посреднической миссии в период перемирия была нацелена не на урегулирование конфликта и нахождению справедливого решения, а на реализацию крупными державами своих геостратегических интересов.

Карабахский конфликт превратился в арену противостояния и столкновения интересов США, России и частично Европы. Крупные державы старались реализовывать свои интересы посредством института сопредседателей Минской группы и других международных организаций, включая различные комитеты, миссии, докладчиков и т.д.

На саммите СБСЕ (ОБСЕ) в декабре 1994-го года в Будапеште были внесены изменения в управление Минской группой и создан институт сопредседателей. Сопредседателями стали представители России и Швеции (в 1995 году представителя Швеции заменил представитель Финляндии). Будапештский саммит поставил перед Минской группой две основные задачи: добиться продолжения режима перемирия и вести переговоры по подписанию «политического соглашения о прекращении военного конфликта».

Концепция соглашения предлагаемого для подписания опиралась на ряд проектов документов подготовленных Минской группой. Эти проекты чаще всего назывались «Графиком Неотложных мер по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН». В мандат Минской группы не был включен какой-либо другой вопрос, в том числе и вопрос о статусе Нагорного Карабаха. Обсуждение и принятие решения о статусе входило в программу Минской конференции. На Будапештском саммите также обсуждалось предложение о размещении миротворческих сил в регионе после урегулирования конфликта. Для подготовки проекта резолюции по этому вопросу, а также для выполнения определенной подготовительной работы была создана Группа Планирования Высокого Уровня (ГПВУ).

На Лиссабонском саммите ОБСЕ в 1996 году были сделаны попытки принять какие-либо конкретные решения. Минская группа предложила 3 основных принципа для урегулирования конфликта: признание территориальной целостности Азербайджана и Армении; определение юридического статуса Нагорного Карабаха высшей степенью самоуправления в составе Азербайджана; гарантия безопасности Нагорного Карабаха и всего населения проживающего там. Эти принципы были поддержаны 53 странами-участницами и только Армения наложила вето на эту резолюцию.

Именно поэтому этот документ был принят только лишь как особое заявление – рекоммендация председателя ОБСЕ. Этот документ не имел какого-либо серьезного значения. В завершении Лиссабонского саммита были приняты только изменения связанные с институтом со-председателей Минской группы. 30-го декабря 1996-го года по решению действующего в то время председателя ОБСЕ Франция сменила Финляндию в качестве сопредседателя.

Азербайджан выразил свои возражения по этому назначению и в результате в качестве третьего сопредседателя были избраны США. Таким образом, была сформирована новая структура состоящая из трех сопредседателей (США, Россия, Франция).

В период формирования института трех сопредседателей Минской группы произошло два важных события укрепляющих справедливую позицию Азербайджана с точки зрения международного опыта. Это были события связанные с судьбой Шотландии и Квебека.

В Шотландии в 1998-ом году был проведен референдум. Вопрос, вынесенный на референдум был связан не с независимостью, а с высшим статусом автономии. В то время международные организации сделали особое ударение на то, что для проведения референдума о независимости нет юридического механизма. В отношении же Квебека было проведено два референдума – в 1980 и 1995 гг. И на этих референдумах ставился вопрос не о независимости Квебека, а о позиции этой провинции в составе Канады. А в 1998-ом году Верховный Суд Канады вынес решение: «Население провинции Квебек…, ее представительские структуры, по международным законам не обладают правом в одностороннем порядке выйти из состава Канады».

Но к сожалению в период когда имели место эти прецеденты сопредседатели Минской группы выступая с позиции двойных стандартов в вопросе Нагорного Карабаха, внесли совсем другие предложения. Первый вариант предложений названный сопредседателями «Всестороннее соглашение по прекращению Нагорно-Карабахского конфликта» был внесен 18 июля 1997-го года. Этот документ был более известен под названием «пакетное решение». По своему содержанию этот вариант состоял из двух соглашений объединенных в одном пакете. Этот документ подразумевал освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха и одновременно придание статуса самоуправления этой области.

Азербайджанская сторона заявила о своей готовности принять этот проект при выполнении определенных условий. Армения же отвергла этот проект настаивая на независимости Нагорного Карабаха.

Президент Армении Левон Тер-Петросян и президент Азербайджана Гейдар Алиев

Вслед за этим международные организации оказали определенное давление на Армению. В результате этого давления Армения несколько смягчила свою позицию. В октябре 1997-го года на саммите Совета Европы в Страсбурге президенты Азербайджана и Армении выступили с совместным заявлением. На основе сделанного заявления сопредседатели стали работать над новым проектом решения конфликта. Было достигнуто соглашение о том, что сначала необходимо приготовить документ об освобождении районов, восстановлении коммуникаций и др. проблемы, а затем начать переговоры касательно статуса области.

2 декабря 1997-го года сопредседатели предложили сторонам вариант «поэтапного решения». Но для обсуждения этого варианта не было возмжности. 3-го февраля 1998-го года в Армении был совершен государственный переворот. Отстранив Л.Тер-Петросяна, Р.Кочарян взял власть в свои руки и сразу же отклонил вариант «поэтапного решения». Согласно этому варианту решения, необходимо было освободить районы вокруг Нагорного Карабаха по принципу 5+1 (Агдам, Физули, Джебраил, Зангилан, Губадлы, а затем Кельбаджар).

В документе также указывалось, что вооруженные силы Армении должны покинуть зону конфликта, а воо-руженные силы Нагорного Карабаха должны вернуться в административные границы области. Также предлагалось отступление вооруженных сил Азербайджана на 5 км и создание буферной зоны вдоль административных границ Нагорного Карабаха. Эта зона и Лачинский коридор должны были контролироваться международными миротворческими силами.

Также одновременно со статусом Нагорного Карабаха необходимо было определить в какие части Лачинского района должно вернуться мирное население. Вопрос коридора с Нахчываном был пока отложен. Статус Нагорного Карабаха де-факто был равноценен независимости. Согласно документу, Нагорный Карабах должен был существовать в составе Азербайджана как «государственная и территориальная структура».

Для так называемой «структуры» в Нагорном Карабахе подразумевалось существование таких атрибутов как флаг, герб, полиция, национальная гвардия, гимн и др. Шуша дожна была обладать особым статусом, соответствующим статусу Шаумяновского района. Как видно, и вариант «поэтапного решения» от которого армяне отказались под диктовку России, не соответствовал интересам Азербайджана.

7-го ноября 1998-го года было выдвинуто 3-е предложение по разрешению конфликта и этот вариант назывался «общее государство».

Этот вариант был отвергнут Азербайджаном, так как по существу преследовал цель превращения Нагорного Ка- рабаха в независимое государство. В начале 2001-го года был проведен новый раунд переговоров связанных с Карабахским конфликтом. По инициативе и участии Г.Алиева, президента Азербайджанской Республики, 23-24 февраля в Милли Меджлисе было проведено широкое обсуждение и принято постановление, состоящее из 6 пунктов. В этом постановлении подчеркивалась необходимость обоюдных компромиссов с целью урегулирования конфликта.

В марте в Париже состоялись переговоры между Г.Алиевым и Р.Кочаряном. Обсуждаемые на этой встрече вопросы вполне отвечали интересам Армении и подразумевали придание самого высокого статуса так называемой Нагорно-Карабахской «структуре» и фактически сведению на нет ее зависимости от Баку.

Взамен этого армянская сторона соглашалась освободить 6 районов окружающих Нагорный Карабах и не противоречила возвращению азербайджанцев в Шушу. Согласно договоренности, Лачинский коридор оставался у армян, а через Мехри открывался путь в Нахчыван. Переговоры начавшиеся в Париже были продолжены через месяц в Ки-Весте, США. Здесь президент Азербайджана выступил с новыми предложениями, в числе которых также выдвинул требование о полном возвращении Лачина Азербайджану взамен на создание коридора между Карабахом и Арменией по территории Кельбаджарского района. Кроме того, Г.Алиев также подчеркнул важность возвращения азербайджанцев не только в Шушу, но и в другие населенные пункты Нагорного Карабаха.

Несмотря на то, что выдвинутые условия были выгодны и для армян, Ереван под давлением Москвы снова отказался от переговоров. Хотя, Азербайджан был готов на все возможные компромиссы, эти переговоры с посредничеством Минской группы, были однознашо нацелены на полное выполение требований Армении.

В итоге, Г.Алиев был вынужден признать горькую правду: «Из всех этих переговоров, из предложений сделанных Минской группой мне становится ясно, что они желают решить вопрос приданием Нагорному Карабаху статуса близкого к независимости или же приданием полной независмости».

С начала 2000 года общественная активность в Азербайджане значительно возросла. В январе того же года с целью повышения активности против армянской оккупации среди различных слоев общества и усиления ощественного сопротивления была создана Организация Освобождения Карабаха (ООК). Известные представители интеллигенции, бывшие военные, представители беженцев и переселенцев объединились в этой организации. Педседателем организации был избран Акиф Наги. ООК совместно с Обществом Инвалидов Карабахской войны, Союзом Ветеранов, Обществом Женщин Азербайджана и Турции, Обществом Защиты Прав Семей Шехидов, Институтом Мира и Демократии, а также совместно с политическими партиями и другими структурами предпринял ряд серьезных шагов для активизации общественности.

Эти действия включали в себя проведение совместных митингов по Карабахской проблеме в декабре 2001 года, в январе 2002 года, а также в феврале 2003 года, где выдвигались требования устранения результатов армянской агрессии военным путем.

В 2001 году четверо известных общественных и политических деятелей – Элъдар Намазов, Тофиг Зульфугаров, Назим Иманов и Сабит Багиров предложили документ названный «Карабахской Хартией». В этом документе были отражены такие вопросы как возможность применения военной силы вместе с политическими средствами для восстановления территориальной целостности Азербайджана, предоставления высокой автономии населению Нагорного Карабаха, предпочтительность варианта поэтапного разрешения конфликта. Хартия была поддержана большинством политических партий и общественных организаций.

С 2001-го года армянская сторона пыталась нормализовать отношения с Азербайджаном используя метод «народной дипломатии». Это была традиционная армянская политика. И в 1905-1906, 1918-1920 годах армяне после захвата земель Азербайджана обьявляли о желании мира и посредством хороших отношений добивались того, что факты оккупации были забыты. Но на этот раз попытки армян были встречены с недовольством со стороны Азер¬байджанской общественности.

В начале сентября 2001-го года делегация из представителей Еревана и Ханкенди прибыла в Баку. Они запланировали ряд официальных и неофицальных встреч. На этих встречах планировалось обсуждение возможности межобщественного диалога и устранения враждебных настроений не затрагивая вопросов оккупации. Общественность Азербайджана понимая коварность намерений армян выступила с категорическим протестом. Организация Освобождения Карабаха, занимая более радикальную позицию, организовала акции проеста и препятствовала проведению встреч с армянской делегацией. Армяне, прервав свою поездку, были выведены вернуться обратно. После этого события у Азербайджанской общественности сформировалась более радикальная и непримиримая позиция по отношению к армянской оккупации.

В 2003 году группа молодежи создала отряд и попыталась пересечь линию фронта для ведения партизанской войны против оккупантов. Группа из 23 человек была задержана в августе 2003 года со стороны правоохранительных органов Азербайджана. Один из молодых людей, которые были известны в обществе как Карабахские партизаны, был лишен свободы пожизненно, а остальные на долгие сроки.

В 2004 году руководство Армении с целью проложить цуть «народной дипломатии» предприняло попытку использовать структуры НАТО. В сентябре того же года в Азербайджане планировалось проведение военных учений НАТО. С целью подготовки к учениям в нюне в Баку была проведена конференция офицеров высших званий из стран-членов НАТО. Армения также послала своих офицеров дм участия на конференции.

Участие представителей армии Армении было с гневом встречено общественностью страны. Организация Освобождения Карабаха предприняла акцию протеста напротив отеля «Европа», где проводилась конференция. 22-го июня группа участников акции преодолев препятсвие со стороны полиции вошла в отель. Это вынудило участников конференции прервать свою деятельность и покинуть Баку. 6 человек из числа участников акции были арестованы.

Но и после этого акции протеста против ареста членов ООК и против проведения военных учений с участием армянских офицеров продолжались. Представители парламента, общественные и политические деятели, различные структуры поднялись на защиту активистов взятых под арест. В сентябре Апелляционный Суд Азербайджанской Республики заменил решение о лишении свободы членов ООК на условные сроки. Руководство же НАТО впервые в своей истории было вынуждено отменить запланированные военные учения.

По книге автора “Карабахская война. Краткая история”

*Все фото и изображения принадлежат их законным владельцам. Логотип - мера против несанкционированного использования.